*Por Ann Florini e Sunil Sharma

As pressões da pandemia do COVID-19 estão forçando um acerto de contas em atraso sobre a capacidade do mundo de gerenciar riscos sistêmicos. Impulsionados pelo aumento da fragilidade em nossas ordens políticas, sociais, econômicas e financeiras – todos dependentes de um ambiente natural próximo à beira do abismo – esses aparentes raios azulados continuarão atingindo. Com todos os sistemas simultaneamente em fluxo, o século XXI deve sofrer grandes rupturas que representam ameaças sérias e possivelmente existenciais à sociedade.

Lidar com esses problemas exigirá grandes mudanças na forma como tomamos decisões. Durante décadas, a humanidade tentou administrar economias, na verdade sociedades inteiras, como se fossem máquinas complicadas que precisavam de ajustes e controle de algumas alavancas-chave para obter o melhor desempenho. Ultimamente, porém, começamos a ver o erro de tal pensamento. O comportamento míope e o foco estreito na eficiência e nos retornos financeiros dos acionistas que dominaram a tomada de decisões políticas e econômicas por décadas renderam sistemas um tanto eficientes, mas amplamente frágeis, desprovidos de resiliência.

O pensamento da economia política há muito tempo expandiu a visão tecnocrática da governança para abranger a importância do poder político e dos interesses adquiridos na definição de regras, estruturas de incentivos e alocação de recursos. Agora, para abordar a complexidade de uma população muito maior interagindo cada vez mais intensamente, com impactos sociais e ambientais muito maiores, nosso entendimento da economia política deve se estender ainda mais. Em vez de colocar a eficiência em primeiro lugar, as políticas devem garantir a resiliência das sociedades a toda a gama de ameaças, incluindo doenças pandêmicas, volatilidade climática e estresse econômico e financeiro.

Turbulência política

Hoje, os sistemas políticos geralmente refletem as preferências de suas elites e lutam para atender às necessidades do público em geral. Até a pandemia, protestos em massa irromperam em todo o mundo, do Chile à Região Administrativa Especial de Hong Kong, frequentemente estimulados por fagulhas de descontentamento que provocaram tempestades de raiva. O aumento do populismo nacional e da polarização política em muitas partes do mundo, incluindo as principais democracias, reflete um colapso da confiança nas instituições e nos concidadãos – minando a confiança social da qual a governança depende. E no nível global, a ordem internacional formal pós-Segunda Guerra Mundial que sustentava a estabilidade e a prosperidade de uma grande parte da humanidade está atualmente sem rumo e possivelmente se desintegrando.

A pandemia expôs, não causou, essas fraquezas e as respostas da sociedade oferecem pistas sobre como construir políticas mais resilientes com base na confiança social renovada. Grande parte da comunidade científica biomédica abandonou a competição por publicações e subsídios de prestígio para compartilhar pesquisas. Fundações e redes informais, de associações de ex-alunos a programadores e empreendedores, organizaram voluntários e mobilizaram suprimentos, primeiro para Wuhan e agora ao redor do mundo. O mais importante, o crescente reconhecimento do valor social dos trabalhadores inadequadamente remunerados, de auxiliares de saúde a frigoríficos e professores, pode estimular o momento político para corrigir as desigualdades que polarizaram as sociedades e minaram a confiança social.

Fragilidades econômico-financeiras

As respostas políticas à crise financeira de 2008 impediram o colapso iminente, mas falharam em nos colocar no caminho de um crescimento sustentável e inclusivo. A política fiscal politicamente restrita não assumiu totalmente a tarefa. A política monetária, tradicional e inovadora, tentou preencher as lacunas, mas agora parece exausta e ineficaz. Os preços dos ativos se recuperaram após a crise, mas a dívida pública e privada continuaram a crescer, e a desigualdade de riqueza em muitos países aumentou. A demanda global permanece deficiente e as taxas de inflação se recusam a atingir as metas estabelecidas por muitos bancos centrais.

A resposta à pandemia de coronavírus efetivamente colocou a economia global em coma temporário, exacerbando a dificuldade de enfrentar os desafios atuais: sistemas inadequados de saúde e previdência social; alta dívida entre instituições financeiras e não financeiras, famílias e governos; desigualdade de renda; deficiências na governança corporativa; fraca supervisão e regulamentação do governo; e destruição do meio ambiente. Esses desafios estão ocorrendo nos sistemas econômico e financeiro à beira de profundas mudanças impulsionadas por inovações, da tecnologia blockchain à inteligência artificial.

A crise de 2008 forneceu uma lição crucial sobre a necessidade de abordagens sistêmicas da estabilidade financeira (ver Agur e Sharma 2015 e Arner e outros 2019). Demonstrou que as regras microprudenciais tradicionais se concentraram demais nos atores financeiros individuais, ignorando os resultados coletivos inadvertidos das interações do mercado. Os países responderam à crise financeira criando estruturas e agências reguladoras macroprudenciais para garantir a estabilidade e a resiliência do setor financeiro. Os tomadores de decisão devem expandir esse pensamento sistêmico para abranger toda a economia e investir em um envolvimento público mais amplo para permitir a reforma e o desenvolvimento de soluções duráveis.

Revolta planetária

A escala da crise ambiental finalmente parece estar chegando em todo o mundo. Oceanos atingidos, ecossistemas em colapso, extinções de espécies e condições climáticas extremas estão gerando fluxos de refugiados, minando a agricultura e ameaçando as cadeias de suprimento globais. Sem uma ação dramática, dentro de décadas o aumento do mar inundará cidades de Xangai a Miami, e as temperaturas poderão subir além dos níveis habitáveis ​​para uma grande faixa do planeta. Mas o kit de ferramentas de política padrão não apóia adequadamente as ações em nível local, onde os impactos são sentidos, e ainda é dividido em estruturas reguladoras não conectadas para gerenciar a poluição e a destruição ambiental como “externalidades”, em vez de elementos de um sistema interconectado.

O Acordo de Paris de 2015 sobre mudança climática ilustra como um objetivo comum amplo e estruturas institucionais apropriadas são uma abordagem melhor para gerenciar a complexidade sistêmica (Florini e Florini 2017). O Acordo de Paris estabeleceu uma meta de aquecimento global abaixo de 2 ° C e, de preferência, abaixo de 1,5 ° C, mas, diferentemente dos esforços anteriores fracassados, não exige acordo sobre a solução. Em vez disso, exige que suas partes determinem nacionalmente quais ações eles desejam tomar, relatem regularmente suas emissões e ações e se reúnam a cada cinco anos para atualizar esses planos nacionais à medida que a compreensão e a tecnologia científicas se desenvolvem. Crucialmente, promove ativamente o engajamento das cidades e outros atores subnacionais, a sociedade civil e o setor privado, desencadeando uma abundância de iniciativas significativas com múltiplas partes interessadas que podem, se totalmente implementadas, nos aproximar do encontro dos 2 ° C. alvo. A abordagem de Paris combina uma visão compartilhada centralmente com forte incentivo à execução descentralizada e flexível por vários atores: uma abordagem bem adequada para gerenciar sistemas complexos (Kupers 2020).

Interações das esferas

Todas as três esferas que determinam o bem-estar humano – política, economia e sistemas naturais – estão se tornando mais frágeis e difíceis de gerenciar. E essas fragilidades interagem.

Uma economia que produz desigualdade crescente e um ambiente físico marcado pela volatilidade do clima e ecossistemas em colapso dificulta a defesa do agregado familiar médio, levando a políticas mais divisórias que são menos capazes de criar ampla resiliência social às tendências de queda de renda e clima mudança. Os setores corporativos e financeiros que se concentram exclusivamente nos lucros e se esquivam da responsabilidade pelo meio ambiente e pela sociedade – juntamente com uma fraca supervisão política e regulatória – provavelmente piorarão tanto a desigualdade quanto a emergência climática. Por sua vez, isso prejudicará os setores corporativo e financeiro, bem como o sistema político. Uma crise climática, juntamente com uma governança disfuncional, provavelmente levará a uma economia ruim para os negócios e o setor financeiro, pois tempestades de fogo, condições climáticas extremas e aumento do nível do mar perturbam as cadeias de suprimentos e levam os trabalhadores a migrações indesejadas.

Agora enfrentamos a tarefa monumental de repensar como governar e gerenciar. Se nossas ferramentas existentes não estiverem funcionando, o que devemos fazer?

Governando riscos sistêmicos

Nossos sistemas políticos atuais – governos, legislaturas e burocracias – podem fazer um bom trabalho com problemas previsíveis. Eles aplicam regras desenvolvidas através da experiência e análises que se baseiam em dados históricos. Essa abordagem funciona para muitas tarefas. Mas os processos governamentais padrão assumem previsibilidade, dependem de acordos sobre prováveis ​​eventos futuros e dividem a tomada de decisões em ambientes estreitos. Eles não podem gerenciar efetivamente os riscos que atravessam os ambientes e são inerentemente imprevisíveis.

Como sabemos que pandemias, crises econômicas e instabilidade ambiental serão duras, mas não podemos prever exatamente onde ou quando, precisamos dar resiliência – a capacidade da sociedade de absorver e se adaptar às mudanças e evitar falhas sistêmicas – faturamento igual às preocupações de eficiência que agora domine. Sistemas complexos envolvem interações multicamadas em uma variedade de pessoas, setores, instituições e políticas – interações com uma variedade estonteante de ciclos de feedback, dependências de caminho, atrasos no tempo entre causa e efeito e pontos de inflexão.

A realidade dos riscos sistêmicos – com sua complexidade, incerteza e ambiguidade – exige critérios de decisão baseados em um novo conjunto de princípios:

Robustez:
Os tomadores de decisão devem buscar escolhas robustas, e não estritamente otimizadas, que funcionem em uma ampla gama de cenários futuros. Essas escolhas devem ser flexíveis o suficiente para aproveitar as oportunidades para uma variedade de intervenções futuras e não devem restringir indevidamente as opções futuras.

Governança multicamada: sociedades complexas precisam de perspectivas integradas e amplas para tomar boas decisões, exigindo uma “abordagem total do governo” e soluções de “toda a sociedade ”. A colaboração entre o público, formuladores de políticas, especialistas e outras partes interessadas em relação ao conhecimento, experiência, interpretação, preocupações e perspectivas é fundamental.

Auto-organização capacitada (McChrystal e outros 2015): A fragilidade sistêmica pode se manifestar de diferentes maneiras em diferentes lugares – por exemplo, como no caso de impactos climáticos que exigem ação auto-organizada flexível por uma ampla gama de atores sociais. Os formuladores de políticas podem fazer muito para informar, capacitar e coordenar essas respostas de baixo para cima, que estão além da capacidade dos governos centrais.

Comunicação: A comunicação da dinâmica social ao público é difícil, mas crucial. É difícil concordar com um conjunto de políticas ou mudanças estruturais sem um entendimento compartilhado da natureza dos problemas complexos que enfrentamos. A compreensão pública gera confiança e propriedade coletiva das decisões.

“Verificação do horizonte” e ação inicial: Apesar da imprevisibilidade de sistemas complexos, técnicas como a verificação do horizonte e a análise de cenários geralmente podem detectar sinais de problemas emergentes que podem causar perturbações sistêmicas. A recente crise financeira global e a atual pandemia deixaram claro que as rupturas sistêmicas causam enormes custos sociais. As sociedades devem motivar seus líderes a se concentrar na prevenção.

O século XXI é cada vez menos o mundo de nossos antepassados. A tecnologia está invertendo a natureza das economias e a interação humana. O poder está fluindo para longe dos governadores tradicionais, mas não para quaisquer instituições bem estruturadas que possam gerenciar de maneira confiável a ordem global em mudança. Tempestades, ondas de calor, inundações e secas são lembretes regulares e mortais de mudanças nos padrões climáticos. A agitação social está aumentando junto com a desigualdade, e ninguém sabe ao certo de onde virão os empregos do futuro ou como será o contrato social.

Neste mundo, não há como prever as conseqüências exatas das fragilidades sistêmicas. Nossas instituições e processos decisórios, que assumem um grau irreal de previsibilidade, ainda precisam se adaptar a essa realidade.

Porém, ações recentes nas frentes política, econômica e ambiental fornecem pistas sobre como proceder e princípios-chave que podem nos guiar na transição para uma nova economia política. As pessoas ao redor do planeta estão experimentando maneiras de implementar esses princípios, desde departamentos de “futuros” nos governos nacionais, até projetos de produção de “economia circular” que eliminam o desperdício, e redes de múltiplas partes interessadas focadas na transformação sistêmica. A pandemia e suas conseqüências devem estimular a ampliação dessas experiências para gerar o tipo de resiliência de que nossa complexa sociedade global precisa desesperadamente.

*Ann Florini é professora clínica na Thunderbird School of Global Management, Arizona State University. Sunil Sharma é um destacado pesquisador visitante da Escola de Relações Internacionais Elliott, The George Washington University, e associado sênior do Conselho de Políticas Econômicas, Zurique, Suíça.